Sony SAL-85F28 85mm/2.8 SAM

Тема в разделе "Автофокусные объективы на Sony NEX: Sony A-mount/M", создана пользователем Sergey Denisenko, 31 июл 2011.

Метки:
  1. Александр777

    Регистрация:
    22 июн 2011
    Сообщения:
    6.142
    Симпатии:
    19.696
    Да, при желании можно сказать и так :) Освещённость, создаваемая объектом съёмки с помощью объектива с действующим отверстием, равным D1=f/2,8, установленном через второй переходник будет равна освещённости, создаваемой тем же объектом съёмки с помощью объектива с дырой, равной D2=f/3,3, установленном без переходника :)


    (D2/f)^2=0,72*(D1/f)^2
     
    #81 Александр777, 1 дек 2014
    Последнее редактирование модератором: 1 дек 2014
    2 пользователям это понравилось.
  2. Meters

    Регистрация:
    24 мар 2014
    Сообщения:
    810
    Симпатии:
    165
    Спасибо, все очень наглядно и без посылов к школьному учебнику физики (с) :)

    Осталось кому-нибудь сравнить по светопропусканию Sal-85F28 через ППЗ и какой-нибудь мануальный или не очень 85/1.4 на сопоставимой диафрагме.
     
    #82 Meters, 2 дек 2014
    Последнее редактирование модератором: 2 дек 2014
    1 человеку нравится это.
  3. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    Надо сравнивать один и тот же объектив на разных переходниках, с зеркалом и без.

    Только зачем это надо не знаю )
     
    1 человеку нравится это.
  4. Александр777

    Регистрация:
    22 июн 2011
    Сообщения:
    6.142
    Симпатии:
    19.696
    Сравнивал когда-то в ветке по второму переходнику. Отличий в качестве изображения не увидел http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=2236&p=57851
     
    1 человеку нравится это.
  5. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    На полном кадре зажимать больше чем до f4 смысла нет - разрешение начинает падать
     
    #85 Knight of the brush, 7 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2015
  6. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    А это с какого перепугу разрешение будет падать ? )) Я что то не понял..
     
  7. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    ну что ж поделать если не поняли ))
     
  8. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    Очень хочется понять.. )) Насколько я понимаю при зажимании до F4 детализация должна только расти...
     
  9. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    #89 Knight of the brush, 10 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2015
  10. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    Ну так, во первых получается, что при зажатии до ф4 детализация только улучшается,  а поэтому зажимать до ф4 не только не желательно... а как раз наоборот совершенно необходимо (если нужно больше деталей). При этом дифракция вступает в свои права только с ф8... 

    Во вторых, в приведённом Вами тесте, речь идет про связку 85 2,8 + А700 т.е. полным кадром и не пахнет. есть сомнения: http://www.photozone...ny85f28?start=1  :mellow:

    В третьих, для объектива (в части его разрешающей способности), абсолютно начхать на какой он камере, ФФ или кроп...
     
  11. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    да только у меня полный кадр это раз

    два я написал больше чем до 4 , а не до 4

    и три  разрешайка это линий по высоте кадра и как раз от того войдут ли в статистику хреновые края или не войдут зависит результат )
     
    #91 Knight of the brush, 10 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2015
  12. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    1. Какая разница, какой у Вас кадр, полный или не очень ?

    2. "больше чем до" - это как ??? )))) Вы уж определитесь, или "больше" или "до". ))

    3. Падение детализации в следствии дифракции, заметно будет в первую очередь, как раз по центру кадра (если она там выше, а она там выше чаще всего :mellow:  ).
     
  13. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    давайте не будем умничать, ладно  B)

    я ясно написал: F4 это предел до которого имеет смысл зажимать диафрагму.

    падение детализациии заметно на F5.6, а на F8 еще сильнее - как по центру, так и по краям - то есть эти значения F интереса уже не представляют.

    дальнейшие "переспрашивания" думаю закончатся на усмотрение модератора форума ;)
     
    #93 Knight of the brush, 11 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 11 янв 2015
  14. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    Да, давайте не будем, хоть и хочется ))

     Просто вы своим сообщением, можете некоторых людей ввести в заблуждение, а это не очень хорошо.

    При использовании SAL 85 2.8 на любой камере со сменной оптикой Sony (как полный кадр, так и не совсем полный), зажимать диафрагму дальше f4 можно !!! по крайней мере до f5,6. Никакого снижение разрешения происходить не будет, т.к. это в принципе невозможно.
     
  15. Александр777

    Регистрация:
    22 июн 2011
    Сообщения:
    6.142
    Симпатии:
    19.696
    Sergius,Артно, не знаю, как у сабжа, но у sal-85/1,4 максимум разрешеющей на ФФ камере на f/8

    Это данные с фотозоны, разрешающая способность выражена в количестве линий по короткой стороне кадра

    [​IMG]

    Это не совсем верно... Разрешающая способность вообще штука субъективная и по определению привязанная к глазу и визуальному анализу миры. Цитирую по памяти гостовское определение (могу немного ошибаться, но искать лень): "Разрешающая способность - это характеристика оптико-электронной системы, определяемая частотой пространственной решётки, штрихи которой визуально различимы в изображении, формируемой данной системой при использовании в качестве тест-объекта миры заданного контраста". Если говорить об объективе, то тут два варианта - либо это разрешающая система связки объектив+регистратор (плёнка, матрица и т.д.), либо это визуальная разрешающая способность (когда миру устанавливают в фокус коллиматора, и её изображение рассматривают в микроскоп непосредственно через объектив, установленный на одной оси с коллиматором).Супостаты, правда, определяют без глаза, на уровне 0,5MTF, но тут модуляционную функцию снимают с помощью фотоприёмника, либо по изображению, но тогда разговор исключительно о связка объектив-матрица.

    Насчёт "начхать" - общая разрешающая зависит как от визуальной разрешающей объектива, так и от матрицы. В упрощённых расчётах используется формула 1/R^n=1/Ro^n+1/Rm^n (n обычно от 0,8 до 0,9, в зависимости от системы). Разрешающая способность у кропа больше, так как мельче пиксель, однако разрешение связки объектив+матрица выше у ФФ (разрешения, а не разрешающей - это разные вещи). И падение общего разрешения при зажатии диафрагмы больше наблюдается у кропа. И максимум разрешения (и разрешающей тоже) у одного и того же объектива на кропе достигается на более открытых дырах, чем на ФФ.

    Тот же объектив на 24 мп нексовском кропе. Максимум разрешеющей тут приходится уже на f/4. Так и должно быть :)

    [​IMG]

    Поэтому предлагаю не спорить друг с другом. На открытых дырах влияние дифракций незначительно, и визуальную разрешающую объектива в основном режут аберрации. По мере закрытия дыры влияние дифракций возрастает, а аберраций падает. В какой-то момент наступает паритет, при котором достигается максимум где-то на f/4 у качественных объективов, на f/5,6 у обычных среднестатистических и на f/8 у хреновых. Однако это нивилируется матрицей, так как общая разрешающая зависит и от объектива и от матрицы. У матриц с мелким пикселем максимум общей разрешающей способности системы достигается на более открытых дырах, чем у матриц с жирным пикселем.
     
    #95 Александр777, 11 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 11 янв 2015
    1 человеку нравится это.
  16. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    Sergius, Дядь  :D   зажимай, хоть до 8 ки, только зачем? если:

    [​IMG]

    что происходит на краях полного кадра даже при линейной зависимости нетрудно догадаться

    пик качества как видите даже на кропе приходится на  F4
     
    #96 Knight of the brush, 11 янв 2015
    Последнее редактирование модератором: 11 янв 2015
  17. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    да в том то и дело, что с 85 2,8, что и с 85 1,8 ,ни на одной камере Сони со сменной оптикой, дифракция не проявится на 5,6. У Сони просто нет таких камер.

    Детализация конечно понизится и на ф4, но только если прикрутить сабж к айфону.
     
  18. Knight of the brush

    Регистрация:
    20 сен 2013
    Сообщения:
    1.963
    Симпатии:
    6.323
    Может тут дифракция вообще не причем ;)  , ну да ладно... Я просто поделился наблюдениями, результаты которых совпали с тестами на фотозоне.

    Всем удачных снимков.
     
  19. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    , речь шла не про аберрации, которые по краям кадра обычно проявляются больше, и которые обрезаются кропом у полнокадрового объектива, а про влияние дифракции на детализацию изображения. Еще раз повторю : для дифракции всё равно фф или кроп. Имеет значение по большому счёту только размер пикселей из которых состоит матрица.
     
  20. Sergius

    Регистрация:
    21 апр 2014
    Сообщения:
    88
    Симпатии:
    661
    ну наконец то !!!  :) Удачных снимков !