Sony SEL-1670Z 16-70mm F/4.0 OSS Vario-Tessar Carl Zeiss

Тема в разделе "Автофокусные объективы на Sony NEX: Sony E-mount", создана пользователем bigmaxx, 18 авг 2013.

Метки:
  1. N.i.k.o.l.a.y.

    Регистрация:
    24 ноя 2013
    Сообщения:
    1.371
    Симпатии:
    5.447
    @darktech реальные тестовые снимки от владельца обоих стекол будут много полезнее чьих бы то не было компетентных умозаключений.
     
  2. Yuri_S

    Регистрация:
    19 янв 2015
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    859


    я просто напомню, что речь шла о "слепом" тесте -  случайный набор, скажем 10 тех, 10 этих, без пар. как в жизни.


    на грамотно снятых (с учетом слабых мест) парах в полноразмере определить кто где несложно, это делается уже при съемке.
     
     
  3. N.i.k.o.l.a.y.

    Регистрация:
    24 ноя 2013
    Сообщения:
    1.371
    Симпатии:
    5.447
    @Yuri_S Если Вам нужно  нужно доказать кому то, что стекло Х в целом не лучше стекла У (да еще и заключить пари), то да - слепое тестирование интересно. Опять же, разный уровень требовательности тестеров делает такое сравнение скорее "спортивным" нежели "научным".


    Если нужно сделать для себя четкие выводы (например для покупки одного из стекол), то нужно именно "зрячее" парное сравнение. По таким примерам человек может сделать вывод в зависимости от наиболее востребованых сюжетов. При этом результат все равно остается субъективным, особенно в плане оправданности разницы в цене.
     
  4. Yuri_S

    Регистрация:
    19 янв 2015
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    859
    тестер известен - AndyGS, он же и по сути спонсор - ибо выдвинул ряд голословных и бездоказательных заявлений  :)  но он слился.


    мой же point очень прост - 16-70 хорош конструктивом, что касается габаритов и веса - за них явно пришлось заплатить оптическим качеством. вышло на собаку узко, на кота - широко. ни то, ни се. 18-105 тот хоть хорош для кино, и людей метров до 6-8 им тоже ловко снимать 


    я бы ей-ей запросто смирился бы с "мордой" по фильтру 62-67мм + 200 г веса, ну и плюс сколько-то денег - понятно, что топ не может быть дешевым. но чтобы был - потому что нельзя купить того, чего в природе нет.
     
  5. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    Фига себе, сколько про себя нового узнаешь, и тестер и спонсор и слился куда-то... может поумерить пыл кому-то надо?


    давайте уже парные с 16-70 и 16-50, только без лукавства и без программной обработки, т.е. Проявленные без профилей на 16мм. Там ум16-50 такой ужас, что не составит труда опознать.


    PS я не говорю и не говорил никогда, что 16-70 идеален, но просто так обливать грязью отличный объектив, это для чего? От бессильной злобы или от чего? Если не повезло с экземпляром, то я свой сдал и мне все поменяли. Хотя вы, @Yuri_S настолько безобразно общаетесь, что продолжать с вами беседу нет желания.
     
    #2505 AndyGS, 17 окт 2016
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2016
  6. Yuri_S

    Регистрация:
    19 янв 2015
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    859
    я из пары 16-70 и 18-105 оставил 18-105. 16-70 сдал назад (Амазон молоцца).  ощутимой разницы у 16-70 в лучшую сторону нет,  у 18-105 есть свои плюсы, которые перевесили.
     
  7. N.i.k.o.l.a.y.

    Регистрация:
    24 ноя 2013
    Сообщения:
    1.371
    Симпатии:
    5.447
    Рад за Вас. Чтобы такой выбор мог сделать любой желающий - осознанно и самостоятельно и не скупая все стекла подряд для последующей сдачи ненужных - нужны парные тесты. Один такой тест будет полезнее сотни страниц рассуждений.
     
  8. darktech

    Регистрация:
    7 дек 2012
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    24
    Вам по существу есть что сказать, или все как всегда?
     
    #2508 darktech, 17 окт 2016
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2016
  9. darktech

    Регистрация:
    7 дек 2012
    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    24
    С этим, если Вы не заметили, никто и не спорил. У меня есть оба, и 16-70, и 18-105, на результат что с первого, что со второго, у меня нареканий нет. Речь-то, между тем, о 16-70 и 18-200ЛЕ.
     
  10. Yuri_S

    Регистрация:
    19 янв 2015
    Сообщения:
    1.093
    Симпатии:
    859

    на этом и слились.
     
  11. Chaotix

    Регистрация:
    6 сен 2013
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    6
    тестовые снимки 18200 vs 1670z обязательно будут, возможно сегодня - просто их надо сделать, а понедельник день тяжелый...
     
    3 пользователям это понравилось.
  12. dgsjsj

    Регистрация:
    25 фев 2012
    Сообщения:
    3.265
    Симпатии:
    3.147
    Если ориентироваться на продажи объективов в Японии, в которой без оглядки на курса рубля, потребитель формирует рыночную стоимость по юзабильности продукта, то с начала продаж в 13 году его стоимость снизилась на 12,5%     / сейчас цена ¥ 73815


    Для примера первый длинный зум SONY  E18-200mm F3.5-6.3 OSS SEL18200   с 2010 г. на 18,7%     /сейчас цена ¥ 67605


    с таким же диапазонам SONY  E 18-200mm F3.5-6.3 OSS LE SEL18200LE с 2012 г. на 4,9%      /сейчас цена  ¥ 63970


    А любимый оппонент  SONY  E PZ 16-50Mm F3.5-5.6 OSS SELP1650  с 2013 г. похудел на 5,5%    /сейчас цена ¥ 28720


    Грубо говоря, он дешевле сабжа 


    в 2,57 раз.   :D


    Если у нас реальная стоимость блинозума сравнительно низкая, можно найти торговые точки предлагающие его по минимальной цене 7,5-8 т.р.


    То SEL1670Z даже на вторичном рынке  будет раза в 4, в пять дороже.


    Пытаюсь объяснить себе такое несоответствие.   :D  Неужели у нас на столько больше некомпетентных  потребителей фото продуктов?
     
  13. Chaotix

    Регистрация:
    6 сен 2013
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    6
    @dgsjsj  то есть 18200LE и 1670z в Японии стОят примерно одинаково (ну будем считать, что небольшая доплата за щильдик Zeiss идет). Ни о какой разнице в 2 раза по цене между 18200 и 1670з нет. Соответственно это стекла одного класса. А у нас на них цена вдвое отличается...
     
  14. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    @Yuri_S слова выбирайте, уважаемый, мне известно что и куда сливают.
     
  15. dgsjsj

    Регистрация:
    25 фев 2012
    Сообщения:
    3.265
    Симпатии:
    3.147
     63970 - 100%


    73815 -     Х %


    Х= 115,39%


    Сведения взяты с [​IMG]


    Если ориентироваться на официальные (высокие фирменные цены store.sony.) то соотношение будет 


    62990p  и  59990p  тут разница 5%


    На маркете средняя цена   SONY  E 18-200mm F3.5-6.3 OSS LE  52 990 руб.


    Только не нужно ставить знак равенство с Tamron 18-200 mm f/3,5-6,3 Di III VC


    У тамрона как то репутация среди нексоводов сложилась нехорошая, емнип поломки и каверзы с ремонтом. Интерес к нему быстро угас.


    А по отзывам пользователей на Digital Photography Review в то время из трёх 18-200 помнится лучшим считался серебристый Sony SEL-18200 Зум-телеобъектив E18-200mm F3.5-6.3


    Меня лично не удивляет, что тамрон значительно дешевле 1670.


    Да и У японцев в магазинах   ¥ 49790   цена с 2011 г. упала на 20,7%
     
  16. Chaotix

    Регистрация:
    6 сен 2013
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    6
    Итак, подготовил пакет сравнения 1670Z vs SEL18200LE aka Tamron 18-200mm 3.5-6.3 VC. 
    https://goo.gl/photos/uw7GA5Tnj85MUN8r9


    Объектив 18-200 у меня именно Тамрон. Но не стОит считать, что он чем то отличается от Сони 18-200LE. Это один и тот же объектив и даже прошивка к ним подходит одна и та же! Внутри они также соврешенно одинаковы, и это 100% Тамроновское стекло, версия Сони отличается исключительно маркировкой! По надежности его могу сказать, что на него гарантия 5 лет (60 мес) и никаких проблем тут быть не может! 
    Родная прошивка Тамрона поддерживает гибридный автофокус и не требуется обязательной перепрошивки прошивкой от Sony Sel18200LE для его работы (хотя сделать это можно).

    Снимал на Sony a6000 (3.01) со следующими настройками: 


    -камерный жпег 24М качество "Высокое"
    -баланс белого авто
    -разумеется никакой вспышки
    -творческие стили не использовались
    -режим фокусировки - AF-S
    -зона фокусировки - центр
    -HDR / DRO отключен
    -все снято со штатива с 2-секундной задержкой срабатывания затвора

    Остальные настройки и использованное стекло вы найдете, прочитав EXIF фоток.
    Сам пакет фоток https://drive.google.com/open?id=0B1e-55BwsqXWa0I3QTlpcXo1S28

    Кратко что снято: сначала снимаем в комнате, короткий конец. Дырка 4, снимаем на 18200 и затем меняем объектив на 1670з и снимаем с него. Затем то же самое с включенной люстрой в комнате. Затем 70мм - снимаем на дырке 5,6 так как это максимальная дырка Тамрона при 70мм. Затем на 1670 делаем и кадры с дыркой 4 на фр 70 (тамрон этого не может). А затем съемка из окна. Опять же - последовательно снимаем на коротком конце и на 70мм, на оба стекла. Затем - съемка дома напротив, перед которым как раз по центру кадра стоит дерево. Здесь уже также снимаем на исо 100 и 800. Последовательно снимаем на фр 70мм на стекло 18200, затем используем возможности 18200 по зуму: снимаем на фр 135 и 200 мм. Затем снимаем на 1670, с дыркой 5,6 и затем используем его возможность, недоступную для 18200: дырку 4 при фр 70. Собственно и все.

    Если будет желание, могу также провести тест при коротких выдержках при ярком дневном свете. Но сегодня питерская погода и время суток не позволили этого.
     
     
    2 пользователям это понравилось.
  17. rostov1

    Регистрация:
    27 апр 2011
    Сообщения:
    623
    Симпатии:
    199
    @Chaotix


    Из рава резкости будет побольше, чем из камерного джипега, и сравнивать именно резкость на мыльноватом камерном джипеге - не лучшая идея.


    Кроме разницы в детализации фото, которую еще как-то можно заметить глазом, да и то не всегда, есть и другие вещи.


    Искажения, виньетка, хроматика - они правятся камерой на джипеге, но не всегда бесследно.


    И чем сильнее вы обрабатываете фото - тем больше разница между объективами вылезет.


    Например, фото с 16-70 и 18-55 заметно различаются при усилении насыщенности цветов в ФШ.


    По ДХО например разница в разрешении приличная, а лучшие по разрешению фокусные - 35мм для 16-70 и 18мм для 18-200.


    https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Zeiss-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-E-16-70mm-F4-ZA-OSS-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-18-200mm-F35-63-LE-on-Sony-A6000__1629_942_1085_942
     
  18. dmitzz

    Регистрация:
    21 фев 2012
    Сообщения:
    588
    Симпатии:
    1.675
    Вставлю свои 5 копеек. Для меня единственным показательным преимуществом 16-70 от остальных зумов в линейке оказалось мнение супруги, которая понятия не имеет о его цене, характеристиках и т.д. Она может немного работать с Lightroom (профили там, света-тени, минимальная коррекция). Так вот после снимков с 16-70 мы было предложено продать все остальное барахло (16-50, 18-55, 18-200), потому что картинка с 16-70 требовала минимальных вмешательств и времени на обработку. 18-55 я оставил, просто на всякий случай. Брал у коллеги 18-105, картинка приятная - но мне с ним не комфортно (размеры и вес).


    Но тут такой момент, что 16-17 не стоит текущих 900-1000$. За такие деньги я бы его точно не взял. Но за те деньги, что я его взял он точно свою работу на 100% оправдывает. За последний год я, по-моему, не сделал ни одного кадра на другой объектив. Как по мне, цена ему около 500-600$.
     
    4 пользователям это понравилось.
  19. Marlon

    Регистрация:
    22 мар 2015
    Сообщения:
    233
    Симпатии:
    1.704
    [​IMG]
     
    1 человеку нравится это.
  20. Marlon

    Регистрация:
    22 мар 2015
    Сообщения:
    233
    Симпатии:
    1.704