Выбор 20mm на А7

Тема в разделе "Общий раздел по объективам", создана пользователем AndyGS, 25 сен 2015.

  1. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    #21 AndyGS, 25 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  2. Николай65

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    1.812
    Симпатии:
    8.892
    А почему не 24 или 25 и к нему 16?

    Если сильно тесно, то 20-ка не спасет, нужно 14-16.

    А так собственно и 24 не так уж узко.

    Не зря же 24-25 мм объективов побольше нежели 20-21 мм.

    Посмотрел кадры с 16-35, на 20 мм у меня попаданий практически нет. :)
     
  3. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    Николай65, потому что 20-ка блинчик. =) 

    К тому же, 20мм это хоть и суперширик, но еще не запредельный.

    К тому же (два), у меня уже как бы сложился набор предпочитаемых фокусных (на данный момент =)).

    Так бы уже Самьянга 14 купил, но дурила еще та, да и уже перебор с шириной. А 16 или 17мм не фишаи, небольшие и хорошие не встречались пока.
     
    #23 AndyGS, 25 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  4. bas076

    Регистрация:
    29 авг 2012
    Сообщения:
    2.775
    Симпатии:
    4.507
    Ну как бы те-же 350г, что и Батис 25/2 и Тессар 16-70. Значит не такая уж и дурында, хоть и не кропнутые обьективы под нексы конечно. 16-35 я хоть сейчас могу взять одним платежем, но там вес уже за полкило, а это совсем другой баланс в руках и уж точно ни разу не компактно. И М42-ки становятся на тилт адаптеры.
     
    #24 bas076, 25 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  5. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    bas076, что-то слышал я про этот 20/2.8 Цейсс, что он как бы не очень. К тому же 20 Фойт или Пентакс на переходнике будут меньше размером, чем эта дурила без переходника.
     
    #25 AndyGS, 25 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  6. Николай65

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    1.812
    Симпатии:
    8.892
    Был бы родной блинчик, вопросов бы не так много было.

    Как себя поведет неродной блинчик в связке с ILCE камерами трудно сказать.

    Я все таки подумал бы и для начала (если нет возможности самому попробовать) снимки от таких связок полистал.

    Конечно, если это не самое востребованное для Вас ФР и будет больше находиться в сумке (как у меня 85-135 мм :)  ), то лучше полегче.

    А если его место на тушке, тогда лучше выбрать качество, а с весом смириться.
     
  7. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    #27 AndyGS, 25 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 25 сен 2015
  8. Николай65

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    1.812
    Симпатии:
    8.892
    Если читать резюме и не смотреть фотографии.

    На первом же фото с лебедем (да и не только) обратите внимание на кайму.

    Она на всех ветках, даже на стволе.

    Т.е. предположения мои были правильными.

    Чудес от маленьких объективов ждать не стоит.

    Фотографии сильно сжаты, поэтому об остальном сказать трудно.

    Но углы явно сильно уступают центру, даже с таким качеством заметно.

    На серии фотографий с разными диафрагмами отчетливо видно насколько плохая геометрия (ужасная дисторсия).

    А это не 12 мм и даже не 16 мм. 

    Выровнять в редакторе можно, но последствия этого выравнивания все же будут заметны при 100% просмотре.

    В любом случае выбор всегда за хозяином. Может все еще и не так страшно.

    Но почему то не наблюдаю много кадров с этим объективом, не сильно он популярен.

    Обычно все таки для СШУ используются зумы. В качестве они не сильно проигрывают, а может быть и совсем не проигрывают, но универсальны.

    Компактность - это когда в карман тушка с объективом входит.  А разница 1 кг и 1.2 кг не сильно заметна. 

    Часами гуляю с 16-35, вроде бы не заметил никаких неудобств. 

    Вот с сигмой 50-500  уже заметна разница. :)

    По цене два фойта - 15 и 20 будут никак не меньше одного зума.
     
  9. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    Возможно, посмотрю на мониторе, повнимательней
     
  10. bas076

    Регистрация:
    29 авг 2012
    Сообщения:
    2.775
    Симпатии:
    4.507
    Та уже с Юпитером на адаптере неудобство вполне ощутимо. 50-500 на Е это как водолазы в горах Кавказа. 15мм III-й фойт в самом деле дорогой, а остальным фойтам у меня доверия нет.
     
  11. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    #31 AndyGS, 30 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 30 сен 2015
  12. Донки-Хот

    Регистрация:
    5 авг 2012
    Сообщения:
    7.843
    Симпатии:
    12.486
    Нах, нах... такую дурынду вместе с её качеством. Даже даром ненать.
     
  13. Николай65

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    1.812
    Симпатии:
    8.892
    Но не бывает, к сожалению, в этом диапазоне ФР маленьких и качественных.

    Видимо все не так просто.
     
  14. Николай65

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    1.812
    Симпатии:
    8.892
    Хотел в свое время укомплектоваться "фойтами" фиксами на все ФР.

    Они небольшие, конструктив неубиваемый, в руке приятные, дизайн мне тоже нравится.

    Но, как оказалось, не по наши они камеры.

    Обидно, но все же факт.
     
  15. Донки-Хот

    Регистрация:
    5 авг 2012
    Сообщения:
    7.843
    Симпатии:
    12.486
    Дались Вам эти заваленные стены и столбы...
    На зум Пентакс 20-35/4,0 гляньте.
    Может это камеры "не те"? Так сменить их... Оптика, вот что важно, а не цифрозадница. Если какой-то костыль сдерживает моё творчество, костыль выброшу или поменяю на более удобный. Инструмент для творчества, а не творчество ради инструмента. ИМХО.
     
  16. bas076

    Регистрация:
    29 авг 2012
    Сообщения:
    2.775
    Симпатии:
    4.507
    Будет очень интересно увидеть заруморенную Локсию 21мм в этом плане.
     
  17. bas076

    Регистрация:
    29 авг 2012
    Сообщения:
    2.775
    Симпатии:
    4.507
    Шифт адаптер в помощь.
     
  18. Донки-Хот

    Регистрация:
    5 авг 2012
    Сообщения:
    7.843
    Симпатии:
    12.486
    Очень хорошо, что вспомнили. Осталось назвать хоть пару объективов, не СФ, которые покроют сдвинутый ФФ и не покажут полное УГ  на краю.
     
    1 человеку нравится это.
  19. Николай65

    Регистрация:
    16 мар 2013
    Сообщения:
    1.812
    Симпатии:
    8.892
    Да с завалами то разобраться гораздо проще, чем бороться с фиолетово-зелеными ветками.

    На 20-35/4 даже смотреть не буду. Мне 16 мм порой маловато, а тут целых 20 мм. :)

    Так на эту цифрозадницу как раз все объективы подходят по креплению.

    Насколько только каждый из них хорошо себя показывает - это другой вопрос.

    По Вашему, если очень нужен фойт, то тогда и лейка в придачу. :)

    На ней он вполне хорош.

    В данном случае идет подбор объективов для тушки, а не наоборот.

    Если вариант родного объектива не рассматривается - либо размер либо качество.
     
  20. AndyGS

    Регистрация:
    2 авг 2013
    Сообщения:
    3.056
    Симпатии:
    8.878
    #40 AndyGS, 30 сен 2015
    Последнее редактирование модератором: 30 сен 2015