1. "ДРУЗЬЯ! С НОВЫМ НЕКС клубом ВАС! СЛЕДИТЕ за текущими ИЗМЕНЕНИЯМИ! Всё происходит на ВАШИХ ГЛАЗАХ!" © romelenium
Скрыть объявление
Гость, у нас открылся КЛУБНЫЙ МАГАЗИН

Выбор комплекта объективов для А6000

Тема в разделе "Прошу помощи в выборе объектива", создана пользователем LaTess, 17 окт 2015.

  1. LaTess

    Регистрация:
    13 апр 2012
    Сообщения:
    476
    Симпатии:
    2.227
    Я пока только привыкаю к а6000, до нее у меня был некс 3. Хотя и на том, изловчившись и узнав все капризы техники, можно было сделать  картинки. 

    У меня нет других объективов, кроме штатных, и мне бы хотелось купить 50/1.8 или 35/1.8. Или оба постепенно.  

    Почему вы предложили именно 35? 
     
  2. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    LaTess, я бы начал с полтинника. Он и дешевле. Лично мне картинка с него нравится больше, чем с 35.

    А уж потом сделаете выводы о необходимости приобретения 35, если таковая возникнет.

    ЗЫ Тут есть тема с жарким обсуждением - какой из этих объективов лучше. Лучше оба, ибо не взаимозаменяемы. :)

    ЗЗЫ Я сперва 35 купил, потом понял, что мне в большинстве случаев надо подлиннее.
     
    1 человеку нравится это.
  3. Bolshevik

    Регистрация:
    9 янв 2011
    Сообщения:
    1.637
    Симпатии:
    534
    Обращались не ко мне, но я невежливо вмешаюсь.

    Потому что из кадра, снятого SEL35, откропив его, всегда можно получить кадр, снятый SEL50. :)

    А вот обратная процедура невозможна никак. :)
     
    1 человеку нравится это.
  4. vlvl

    vlvl ***4***
    Команда форума Модератор

    Регистрация:
    6 окт 2010
    Сообщения:
    1.744
    Симпатии:
    2.694
    А я бы купил какой-нибудь мануальник (старый без автофокуса) и поигрался бы с ним.

    Ю-8, Ю-3, И-61, И-50, Г-44, или подороже: Зуйку или полуЗуйку или еще какой-нибудь...

    Очень многое можно купить на толкучке или в непрофильной комиссионке просто за копейки или найти на антресоли и т.п.+ переходник от 500 руб до 1500 (для Зуек).
     
    2 пользователям это понравилось.
  5. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    Bolshevik, покропливание не всегда полезно. Я, например, привык строить кадр так, чтобы на выходе было то, что я ожидаю. Не всегда, конечно, позволяют условия и пр. Я не фотограф, так что извиняюсь, если мой подход ошибочен.

    Тем не менее, полтинник я бы купил в любом случае. Ибо он хорош за свои деньги.
     
    2 пользователям это понравилось.
  6. Bolshevik

    Регистрация:
    9 янв 2011
    Сообщения:
    1.637
    Симпатии:
    534
    Ну...это была отчасти шутка, насчёт кропа.

    Но только отчасти.

    Во-первых, это таки действительно так - на А6000, слегка жертвуя качеством, всегда можно превратить 35 в 50.

    А во-вторых, 35 - просто куда более универсальное стекло.

    50 на кропе - это уже лёгкий телевик, со всеми вытекающими (много ль сюжетов, окромя патретов?).

    А 35 - уже что-то ближе к повседневному стеклу...хотя и то узковат.

    Простой пример.

    Снимал я тут в Уфицци (ну вот повезло мне этим летом туда попасть). С 50 (я пробовал его поставить) выходил один и тот же сюжет: Венера и 150 китайских задниц  ;)   . Как я ни старался - не превозмог.  :(   А вот накрутил 35 - и кой чего таки наснимал :) , распихивая китайцев  :angry:  

    И ещё: 50 автофокусом - ну о-о-очень ме-е-едленный. А 35 весьма шустёр. А это ой как важно.
     
    #6 Bolshevik, 17 окт 2015
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2015
    1 человеку нравится это.
  7. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    Bolshevik, всё верно. Именно 35 первым я взял из-за большей универсальности. За ним взял полтос. Портреты я практически не снимаю, пока. Тем не менее, выход с этого стекла мне очень понравился. Не на портретных сюжетах даже, кстати. В идеале, конечно, хорошо бы иметь оба стекла. Но, тут вопрос приоритетов. Решать уже каждому самостоятельно, думаю.
     
    1 человеку нравится это.
  8. N.i.k.o.l.a.y.

    Регистрация:
    24 ноя 2013
    Сообщения:
    1.312
    Симпатии:
    5.243
    35 - универсальнее, с ним больше возможностей развернуться (хотя, имхо 28-30 более пригодные ФР для штатника на кроп). Картинку можно кропнуть, но чаще просто можно подойти, а вот отойти с полтинником не всегда бывает возможно. В общем случае (всегда можно привести мильон исключений) 35 это и пейзаж (с ограничениями конечно), и жанровый портрет с окружением и просто ростовой-поясной портрет, а 50 - портрет, веточки/цветочки, репортаж (ограниченно).

    Если бы выбирал единственный фикс для всего, то это 35 (но лучше - шире), если нет аллергии на 16-50 хотя бы для пейзажа, то полтинник в придачу к нему.

    Как то в качестве эксперимента брал в одну поездку на 3-4 дня 30/2,8 в качестве единственного стекла. Результат положительный. Иногда тесновато в городе, некоторые вещи просто не снять, но если цель не снять всё обязательно, а составить фотоотчет-воспоминание то вполне нормально. Зато мысль начинает работать острее, чем с зумом или набором фиксов :)
     
    #8 N.i.k.o.l.a.y., 17 окт 2015
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2015
    1 человеку нравится это.
  9. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    N.i.k.o.l.a.y., 35 - отличное стекло, я и не спорю. Оно у меня сейчас на тушке 6000 и живёт практически постоянно. Я к тому, что полтинничком пренебрегать не стоит. )
     
  10. Александр777

    Регистрация:
    22 июн 2011
    Сообщения:
    6.137
    Симпатии:
    19.637
    Зумами пренебрегать нельзя :)
     
    2 пользователям это понравилось.
  11. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
  12. N.i.k.o.l.a.y.

    Регистрация:
    24 ноя 2013
    Сообщения:
    1.312
    Симпатии:
    5.243
    Ох ты, ещё один фундаментальный холивар :)


    Тут всё от задач зависит. У меня выходит так, что для прогулок / "тусовок" - 30 или 30+60 или значительно реже 19+30+60, потому как есть время и возможность переставить стекло, а не снял так не беда. А стандартный вариант для походов/путешествий - 8 + 16-50 или 8 + 16-50 + 60 для портретов если еду не один. Причем большая часть снимков в этом случае делается именно на зум. Потому как не угадаешь заранее какое ФР потребуется и переставлять стекла бывает невозможно/некогда/лень. Вот и выходит, что если выбирать между 35 и 50, то первый вариант - как единственный, а второй - как дополнение к зуму.
     
    1 человеку нравится это.
  13. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    N.i.k.o.l.a.y., да нет никакого холивара. И я уже выше писал - всё зависит от задач. Я вот думал, что полтос мне никак не нужен. Оказался более востребован, чем.
     
  14. ser_t

    Регистрация:
    3 сен 2013
    Сообщения:
    1.128
    Симпатии:
    1.569
    Как выбирать 19, 30, 35, 50, 16-50, 18-55 - так сразу "холивары"  :rolleyes: , а вот про большие фокусные и "похоливарить" не с кем - 55-210 единственный такой, а неавтофокусные не многие жалуют...
     
  15. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    ser_t, кста, 55-210 второй из любимчиков у мну. После полтоса. )

    Про зумы, что тут обсуждать Имею оба. Выход с серебристого 18-200 мне нравится больше. LE прикупил для тушки 6000.

    Из потусторонних стекляшек - планирую Самйянг 85 к покупке. Отговорите, может быть. )
     
    #15 Chianuk, 17 окт 2015
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2015
  16. Angpeu

    Регистрация:
    15 авг 2015
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    159
    Полтинник если брать, то к нему потом 20/2.8 без вариантов нужно в пару. С 35кой можно с одной хоть куда. Насколько я люблю 55z, но вынужден признать, он лежит много на полке, практически не нужен в моём комплекте. Но у меня есть ещё прекрасный 16-70, который для портретов по фокусному ещё лучше полтинника, поэтому полтиннику работы мало очень.
     
    2 пользователям это понравилось.
  17. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    Angpeu, 16-70 стоит "совсем немножко" дороже родного полтинника. 60 рублей отвалить за это стекло, лично я, не готов. Лучше всё продать и купить Айфон.
     
    1 человеку нравится это.
  18. LaTess

    Регистрация:
    13 апр 2012
    Сообщения:
    476
    Симпатии:
    2.227
    Сколько мнений) Большое всем спасибо, вы все очень хорошие) 

    N.i.k.o.l.a.y. прав в том, что все зависит от задач. Мой знакомый не снимает  16/2.8 вообще.

    А мне с моим 18-55 всегда не хватало 55 - такие уж  кадры меня интересуют более широкоформатных, поэтому я  и склоняюсь больше к 50, как к первой. 

    У меня есть  и 55-210 - очень нравится этот объектив на 6000, портреты   на хорошем свету снимает отлично с моей точки зрения,  но хочется  попробовать картинку потехничнее, смогу или не смогу)

    Потом непременно и 35 попробую, я согласна, что  по возможности нужно оба иметь. 

    Приценилась к цейсам вчера в сонисторе... Ну,  в общем, надо привыкнуть к этой цифре. 

    Да, я очень его тоже хочу универсальный вариант, мечтала о нем  в поездке, перекидывая объективы  в толпе на коленке. Он на а6000 лучше, чем 55-210?
     
  19. LaTess

    Регистрация:
    13 апр 2012
    Сообщения:
    476
    Симпатии:
    2.227
    Вот только хотела сказать, да. Там немного другая деньга, а я не могу сказать, буду ли я работать с этим объективом. 
     
  20. Chianuk

    Регистрация:
    28 авг 2014
    Сообщения:
    312
    Симпатии:
    454
    55-210 лучше на пересекающихся фокусных, чем 18-200 оба. На мой взгляд - один из лучших недорогих (относительно) сткеляшек.

    Для а6000 берите лучше 18-200 LE, он более гармонично вписывается в экосистему.
     
    #20 Chianuk, 17 окт 2015
    Последнее редактирование модератором: 17 окт 2015
    1 человеку нравится это.